DDS kort-url?
DDS kort-url?
Hey,
dette er nok særligt henvendt til DDS WebTeam om at implementere deres egen TinyUrl / KortURL / Bit.ly -service.. Jeg har nemlig lige konstateret at det lader sig gøre ret simpelt og det da kunne virke ret sejt, hvis vi kunne have URL-adresser, der så sådan her ud: "dds.dk/f423lk" :) Dette ville give links til DDS' medier troværdighed og samtidig ville vi få nogle adresser, der var kortere og derfor federe at dele rundt blandt venner og bekendte.
http://maketecheasier.com/create-own-url-shortener/2010/05/27
Kan i øvrigt let laves - det
Kan i øvrigt let laves - det grundlæggende har været kendt i cirka 20år.
Mathias og Jesper: Hvorfor
Mathias og Jesper: Hvorfor skal bruge kræfter på genopfinde hjulet istedet for at bruge kræfterne på mere relevante DDS opgaver? I skal selvfølgelig begge to være mere end velkomne til at udføre opgaven; ITG skal nok hjælpe jer med det praktiske omkring logins og hosting. Bare skriv jer på her:
http://doodle.com/muydvug5rsgudr68
Og Jesper: Hashing er en del mere end 20 år gammel ide.
Mvh Anders
Det her Er en relevant DDS
Det her Er en relevant DDS opgave - der skal faktisk ikke genopfindes noget som helst. ydermere er det noget uklart hvem det er du mener der skal lave relevant dds arbejde og hvem der genopfinder hjul osv.
Det er faktisk lidt trist at vi ikke kan give vores meninger tilkende, uden at få en "så gør det dog selv" smidt i hovedet. Jeg er selv grenleder, og der bruger jeg hovedparten af min tid i DDS. De folk i der har valgt at arbejde med vores infrastruktur har én opgave: at sørge for at jeg ikke skal spilde min tid på noget som helst andet end at lave spejderarbejde. Når vi så kommer med forslag - og lige nævner at det et givet forslag faktisk ikke er svært at lave - forventer jeg sådan set at det bare bliver bragt i orden, ligesom man med rette kan forvente at jeg gør et godt stykke arbejde som TL og hvad jeg nu ellers har rodet mig ud i.
Og JA, hashing er en del mere end 20 år gammelt - det ved enhver, men der skal jo altså lidt mere til - fx en webserver, et filsystem eller et stykke middelware, der kan klare opgaven i den virkelige verden. Ydermere findes der enkelte datastrukturer, der faktisk har en bedre scalability end hashing, omend O(N) er den samme (i bedste fald). jeg har lige lavet noget tilsvarende - ganske vist på objekt niveau - i et system der arbejde på 16PB data og tallene er ret lovende, men med så mange data tager benchmarking jo noget tid for at sige det mildt.
jesper - TL Svend Grate
>Det her Er en relevant DDS
>Det her Er en relevant DDS opgave
Hvorfor? Hverken du eller Mathias kommer med et godt svar på hvad DDS får af værdi fra et sådan system, som vi ikke kan få fra goo.gl eller bit.ly.
Jeg er fuld af beundring over dine akademiske evner og studentikose frembrusen men vil da gerne lige spørge dig:
1) Hvilken _praktisk_ relevans mener du det vil have om algoritmen bag en evt. dds-URL-forkorter er O(n) eller værre?
Subsidiært:
2) Hvornår har du sidst set en 16 petabyte URL?
Mvh Anders
I både tilfælde 1 og 2 er
I både tilfælde 1 og 2 er pointen naturligvis at kan det lade sig gøre på det meget stor datasæt, kan det også lade sig ggøre på et meget lille - hvilket burde være oplagt.
projektet på de 16PB handler naturligvis ikke om URL'er, men om at finde de data i sættet der kan være relevante. Som et morsomt indspark kan det nævnes at ingen endnu ved om de 16PB har nogen som helst værdi - men det er en anden sag. På et så stort datasæt er vi nødt til at bruge nogle trick, således at data der er lagret hirakisk - ligesom websider - kan tilgås uden at skulle adressere i en alt for stor dybde (der er data der bruges oftere end andre). Til den ende anvender vi en adresserings strategi, der minder om, og ville kunne tilpasses, det kan ser ved korte URL'er eller SEF adresser. pointen her at et stort datasæt giver et stort adreserum, men adreserummet behøver jo trods alt kun være log2(N) hvor N er størrelsen af datasættet.
Her er så værdien: Hvis du læser fx. Ben Scheidermanns udemærket bog om brugergrænseflader, er der en afsnit omkring stier og URL'er. Bogen har nogle år på bagen, så stier til filer var ganske enkelt mere relevante den gang. faktisk blev Scheidermann rost for overhovedet at tage URL problematikken med på det tidspunkt. Scheidermann godtgøre kvalitativt, desværre ikke kvantitativt, at en kort URL er betydeligt mere brugervenligt end en lang. Det var så det argument. Jeg undskylder naturligvis at dette ikke kom med i første hug, det var nok nørden i mig der ikke indså at dette ikke var oplagt.
Jeg har ikke sagt en lyd om hvor vidt vi selv skal lave et sådant system, eller om det skal købes eller måske oven i købet findes i en gratis færdig pakke. Det er oven i købet ikke usansynligt at Drupal allerede har noget lignende i posen, men det ved jeg ikke noget om. Jeg har derimod nævnt at det kan gøres, at der er relativt let og at vi har vidst hvordan i mange år - intet andet.
Det er naturligvis klart at dette er en nice-to-have IKKE en need-to-have, og hverken Mathias eller jeg har krævet at webudviklingsteamet eller gruppen (jeg ved fra andre tråde at de selv er lidt skizofrene omkring hvem de egentligt er) skal kaster sig frådende over opgaven, vi har ikke engang givet udtryk for hvor højt opgaven bør prioteres, det er naturligvis op til udviklerne.
Så vil jeg da gerne lige takke for at bemærkningen om at jeg frembruser på en akademisk måde, det tager jeg naturligvis som en kompliment (:
Som en ganske personlig ting, og her er det min personlige mening der kommer til udtryk, og derfor ikke noget der kan gøres til argument for noget som helst: Det er kedeligt at de folk i korpset der der arbejder med IT er så defensive i deres omgang med brugerne, at paraderne kommer op med det samme. I tidligere tråde har korpsets webfolk bevæget sig ud i situationer hvor man nærmest hævder at jorden er flad og måne er lavet af grøn ost, og det oven i købet på baggrund af direkte defekter på et forretningskritisk dokument. Tag og lyt til jeres brugere, også når i er så heldige at have brugere der faktisk ved noget om emnet.
Jesper
*Plonk*
*Plonk*
Så vil jeg da gerne lige
Problemet er nok snarrere den tilsyneladende uendelige mængde af ubrugelig information, som åbenbart ses nødvendigt at fremføre for at diskutere, hvorvidt vi skal have en URL-forkorter eller ej.
Vi har alle tralvt med spejderarbejde (for slet ikke at tale om almindeligt arbejde, studie osv.). Mange af medlemmerne i ITG, såvel som andre af DDS's centrale udvalg og arbejdsgrupper, er parallelt aktive med spejderarbejde i lokale grupper og/eller spejdercentre. Det er jo ikke svært at regne ud, at spejdere, der ønsker at gøre en ekstra indsats for korpset, stadig drives af og drages mod det daglige spejderarbejde. Det er korpsets eget ønske ikke kun at have dedikerede kontorspejdere, da det forhåbentlig giver en fordel at de involverede stadig har fingeren på pulsen. At vi så ikke kan deltage aktivt i korpslige IT-aktiviteter 37 timer om ugen, er jo netop et argument for at værge nye medlemmer, hvilket vi (og de fleste andre udvalg) også gør aktivt. Generelt: Betvivl helst ikke, hvor mange timer medlemmerne lægger i IT-spejderarbejde eller spejderarbejde i det hele taget.
Nu skal det jo ikke hedde sig, at ITGruppen, eller DDS Web, for den sags skyld ikke gider at foretage sig noget: http://l.dds.dk (CAPTCHA eller lignende bliver lagt på, når jeg har tid)
For en god orden skyld, skal jeg nævne, at den nuværende løsning simpelthen randomizer 6 tegn, hvorefter den tjekker om aliaset eksisterer. Hvis aliases eksisterer, randomizer den 6 nye tegn og spørger igen. Jeg er ikke i nærheden af at have tid til at regne cost eller scalability ud (Men det er der sikkert andre der har), ligesom jeg heller ikke er i nærheden af at have tid til at læse Ben Scheidermanns bog - desværre.
MSH
/Johan
"Problemet er nok snarrere
"Problemet er nok snarrere den tilsyneladende uendelige mængde af ubrugelig information, som åbenbart ses nødvendigt at fremføre for at diskutere, hvorvidt vi skal have en URL-forkorter eller ej."
Læg vel mærke til at det er i din verden er "ubrugelg information" ganske enkelt er svar på en kommentar til mit første indlæg, der jo ganske enkelt siger: Det er en fed ide og det kan gøres og det er ikke svært. Det kan selvfølgelig godt være en kedelig oplevelse at man ikke bare kan bede brugerne hoppe i havet med en "lav det dog selv" holdning.
Du må nok lige forklare hvad præcist du mener er ubrugelig information? Jeg indrømmer da at jeg har valgt at flette en lidt sjov historie fra "den blødende kant" inden for storage verdenen, ind - hvis ikke vi kan kigge ud over os selv bliver det simplethen for kedeligt.
I de tidligere tråde, er vi ganske rigtigt kommet en del rundt i informations teorien spændende verden, men hvis du læser tilbage, og sortere samtlige passager fra, hvor jeg får lagt dine ord i munde, eller slet og ret bliver fejlciteret, vil du opdage at, der kun bliver bragt nye argumenter ind, der viser hvordan andre tager fejl. Det er bemærkelsesværdigt at INGEN har valgt at komme med argumenter i disse tråde, eller har ville vise at jeg tager fejl - hvilket da sagtens kan ske, og formentlig også ER sket.
"Betvivl helst ikke, hvor mange timer medlemmerne lægger i IT-spejderarbejde eller spejderarbejde i det hele taget."
Det er der så vidt jeg ved heller ingen der har gjort, jeg har bare fremført en kedelig tendens til at bortforklare brugernes problemer på en ren Race Horse Haynes agtig facon, når faktum er, i denne tråd, er der kommet et forlag, der er argumenteret for det men der er ikke krævet noget som helst. I tidligere tråde har tonen været noget skræpet, da det jo her har handlet om forretningskritiske defekter! Jeg betvivler på ingen måde at ITG bruger meget tid, men der er flere tilfælde hvor jeg kan påvise deres manglen evner, eller ihvert fald mangel på evne til at se egne fejl - og dem begår vi alle - i øjnene. På det rent faktuelle plan kan jeg jo ganske enkelt ikke betvivle hvor mange timer hvem bruger på hvad, for jeg har ingen som helst data om det, ikke en gang påstået data.
Jeg må fastholde, at hvis man påtager sig et ansvar for at løse en opgave, hvor kvaliteten af løsningen har alvorlig indflydelse på hvordan "manden på lejrpladsen" kan udføre sine opgaver, så må og skal man kunne stå på mål for sine beslutninger og handlinger. Laver man fejl eller tager oplagte forkerte beslutninger, ja så må man forvente at få kritik. Der er INGEN i korpset (her ment som hele DDS, og ikke "ham der korpset") der ville forvente noget som helst andet, så fremt vi havde haft at gøre med materiale til store pionerprojekter, undervisningsmateriale til klatring eller andre lignende ting. Hvorfor skal vi så forvente mindre af et så vigtigt område om vores informationsinfrastruktur? Denne er jo bestemt ikke blevet mindre kritisk efterhånden som mere og mere flyttes til udelukkende elektroniske medier.
At du så gerne vil lave en løsning når tid er, er jo glimrende, der er ingen der i denne tråd har forlangt noget som helst andet, måske lige med undtagelse evnen til, helt generelt at sige: det her ved jeg ikke oget om, fortæl noget mere. I stedet for stædigt at fastholde "I don't have a dog!"
Jesper - TL Svend Grate
Bare som en side bemærkning,
Bare som en side bemærkning, kan man jo netop læse af mit forrige indlæg, at jeg jo netop lægger alt magten i denne sag hos webudviklingsteamet, både hvad angår priotering, valg af løsning og deslige.
Jesper - TL Svend Grate
LIKE!
LIKE!