Referat fra Korpsrådsmøde 2011 ????
Referat fra Korpsrådsmøde 2011 ????
Normalt synes jeg selv, at jeg følger så'n rimeligt godt med i hvad der sker i vores korps, men jeg har måske denne gang "sovet i timen". Jeg mindes ikke at jeg har set referatet fra dette års korpsrådsmøde.
Ifølge vores love og vedtægter (http://dds.dk/sites/default/files/filer/Love%202009-11.pdf) §37.2 skal "Referatet offentliggøres senest 14 dage efter Korpsrådsmødet i et af korpsets medier."
så jeg går da stærk ud fra, at det naturligvis er sendt ud, men som skrevet har jeg muligvis sovet i timen, så kan en venlig sjæl mon hjlæpe mig med et link ?????
/Thomas Frisenette
DC - Mølleå Division
Hej Thomas Jeg har heller
Hej Thomas
Jeg har heller ikke set et referat og der er jo en smule problematisk at vores nyvalgte KOL allerede på nuværende tidspunkt ikke sikre at vores elementære lov regler er fulgt.
/morten
note-to-self: husk sanktioner for ikke at overholde lovene i lovændringer til 2012 mødet.
Hvad skal sanktionerne være
Hvad skal sanktionerne være ???
Ja, det ER et problem at tidsfristerne ikke bliver overholdt. Jeg er overbevist om at der er en fornuftig forklaring på hvorfor referatet fra korpsrådsmødet er blevet forsinket. Som skrevet står der i §37.2 at det skal offentliggøres inden for 14 dage. Hvis de 14 dage ikke er nok,- ja så må vi have lavet reglerne om. Reglerne skal ikke være en gene for dem som skal udføre arbejdet. De skal sikre at vi får et referat - ikke hvornår (selvom en tidsfrist dog er en god ting til at sikre at det kommer inden for en fair tidsgrænse)
Det er nøjagtigt det samme som med referaterne fra Korpsledelsens møde. Reglerne VAR 21 dage - det viste sig ikke at være nok, hvorfor jeg fremsatte forslag om at give kol en uge mere i håb om at reglerne derved kan blive overholdt. Forslaget gik jo som bekendt glat igennem på korpsrådsmødet, hvilket for mig sender et signal om, at "folket" gerne venter 1 uge mere,- sålænge de får referaterne.
I udformingen af forslaget omkring kol referaterne havde jeg meget store overvejelser omkring muligheden for at indfører en eller anden form for sanktioner i fald at deadlines for referaterne ikke bliver overholdt. Men jeg kunne umiddelbart ikke komme på nogen der var hverken fair eller holdbare i længden, eller som ikke bandt Kol iind i et alt for stramt net der i enkelte tilfælde vil være umådeligt svært at overholde.
skal det være et krav at der ikke må afholdes et nyt møde førend referaterne fra det sidst afholdte er tilgængelige ??
skal der være "kvaje-bajer" på næste korpsarrangerede arrangement for hver dag/uge referatet er overskredet med??
Jeg er meget enig i, at der bør være en eller anden form for sanktion hvis lovene ikke bliver overholdt, men jeg har svært ved at komme på dem.
Så hvad skal sanktionerne være ???
Jeg mener det ville klæde kol at komme ud med en information omkring referatet. Det bedste ville naturligvis være at det kom ud, men en simpel meddelelse om at "referatet er forsinket - det beklager vi. Det kommer om xx dage/uger" ville være på sin plads.
Jeg er sikker på, at kommer der en sådan besked, vil de fleste sige "tak for info - vi glæder os til det kommer".
/thomas
Jeg deltager gerne i en
Jeg deltager gerne i en kritik af korpsledelsen, hvor jeg mener at denne er berettiget, men i dette tilfælde er det, efter min mening, helt uberettiget (men se mere om det i mit forrige indlæg nedenfor).
Hvad sanktioner angår har DDS ikke lovhjemmel til at idømme medlemmer nogen form for bod, hvorfor den eneste mulige sanktion er en ekslusion (medmindre der er tale om forhold hvor folk kan gøres ansvarlige ifølge landets love, men jeg antager at vi udelukkende taler om DDS' love her). En indstilling om eksklusion skal sendes til Nævnet, men interessant nok forlanger vi ikke i §5 at medlemmer skal overholde korpsets love, så det kan blive svært at argumentere for at der er nogen i sager som denne der ikke opfylder betingelserne for medlemskab.
Derudover er der naturligvis mulighed for at få indkaldt til ekstraordinært Korpsrådsmøde for at give Korpsrådet mulighed for at udtale mistillid til korpsledelsen. Jeg er ikke helt klar på den præcise procedure, men det må også være muligt på et sådant møde at vedtage at gennemføre nyvalg til korpsledelsen (altså i praksis at afsætte den siddende korpsledelse).
Hvis nogen så skulle sidde tilbage med en følelse af at dette da er nogle ret groteske sanktioner at diskutere i dette tilfælde, så er jeg helt enig ;-)
Med varme spejderhilsner
Troels
Ansvar for lovens
Ansvar for lovens overholdelse?
I forbindelse med forsinkelsen af referatet fra Korpsrådsmødet 2011 skriver Thomas i vores Facebookgruppe at “det er spejdercheferne og korpsledelsens ansvar at love og vedtægter bliver overholdt.”
Dette følger umiddelbart af lovenes §42, hvor der står:
§ 42. Korpsledelsen
Det relevante stykke her er stk. 1 litra c, idet det også bør bemærkes at der er tale om det overordnede ansvar: der er tale om en ledelsesopgave, og ikke en opklaringsopgave. En sammenligning med §43 stk. 1 kan være nyttig. Her står at ”korpsledelsen skal sikre et programtilbud for 6–23-årige medlemmer.” I praksis sikrer korpsledelsen (KOL) dette ved at nedsætte et udvalg med den opgave: at KOL ifølge lovene har en given opgave eller et givent ansvar er altså ikke ensbetydende med at de skal være de udførende.
Jeg synes at det er en interessant diskussion fordi den har nogle principielle aspekter i forhold til hvordan vi forventer at korpsledelsen skal agere og hvilke opgaver deres tid er bedst brugt på.
Specielt i denne sammenhæng vil jeg faktisk gerne have mig frabedt at KOL skulle finde på at tage en udførende opgave på sig i forhold til deres overordnede ansvar for ” at korpsets love [...] overholdes” – jeg er bestemt ikke interesseret i at de skal bruge deres tid på at efterforske eventuelle brud på korpsets love, som f.eks. den aktuelle forsinkelse af referatet fra korpsrådsmødet, og jeg mener heller ikke at det overordnede ansvar er ensbetydende med at vi kan stille dem til ansvar for en hvilken som helst situation hvor korpsets love ikke er blevet overholdt: vi har alle et direkte personligt ansvar for at overholde korpsets love (”og de af Korpsrådet vedtagne retningslinjer”) i enhver af de opgaver, daglige som ekstraordinære, som vi måtte have inden for DDS – dette direkte ansvar
Hvis vi vælger at bebrejde KOL at et referat fra et Korpsrådsmøde ikke er kommet ud til tiden så er det, som jeg ser det, udtryk for en forventning om at KOL, udover deres overordnede ansvar, også skal påtage sig opgaver med opklaring og efterforskning af brud på DDS’ love, men de potentielle konsekvenser hvis KOL virkelig skulle finde på at tage disse opgaver på sig er, mildest talt, skræmmende, og jeg kan vanskeligt forestille mig at KOL i så fald ville have tid og overskud til at løfte deres øvrige – og efter min mening for korpset langt vigtigere – opgaver i forbindelse med ledelsen af korpset.
Jeg vil altså fastholde at KOL’s overordnede ansvar for lovenes overholdelse ikke betyder at de har et ansvar for at sikre f.eks. at referatet fra Korpsrådsmødet udsendes til tiden.
Med varme spejderhilsner
Troels
Ansvaret kan man ikke
Ansvaret kan man ikke fjerne
Jeg vil mene, at ANSVARET til enhver tid ligger hos Korpsledelsen. Jvf. §43.1.a "korpsets pædagogiske, administrative og økonomiske arbejde"
Det administrative arbejde er så her lagt ud til en Generalsekretær, som så har etableret sig med en stab i form af Korpskontoret. På Korpsrådsmøder er det møde-sekretariatet, der er det administrative organ.
Men ansvaret er til enhver tid korpsledelsens. På samme måde statsministeren er fuldt ud ansvarlig for hver en fejl der bliver begået i f.eks. Skatteministeriet.... Der er også her en anden der løser opgaven - men ansvaret stopper ved toppen.
Det er nu blot et spørgsmål om, hvornår vi får referatet at se. Og hermed også en opfordring til at kigge på billederne af den nyvalgte korpsledelse - der mangler da vist et profilbillede på en af de damer....
Sumasumarum. KOL er ansvarlige, men opgaven er en andens
Ansvarlige for
Ansvarlige for hvad?
Umiddelbart virker det for mig som om der sker en forvirring her mellem personligt ansvar og ledelsesansvar, men det kan sagtens være at forvirringen er helt på min side — at jeg misforstår hvilken type af ansvar, der tales om :-) For mig at se er det dog noget vås at hævde at vores statsminister er (personligt) ansvarlig for en fejl som begås i f.eks. skatteministeriet — et ledelsesansvar gør dig, i min optik, ikke ansvarlig for den enkelte fejl.
Med et ledelsesansvar er du ansvarlig for de rammebetingelser, du sætter op for løsningen af opgaverne, og for hvordan du håndterer en situation hvor du bliver opmærksom på en fejl, men du kan aldrig nogensinde have det personlige ansvar for en fejl, en anden har begået (hvis vores statsminister på en eller anden måde skulle finde på at tilskynde eller på anden måde aktivt forårsage til en forkert sagshåndtering i skatteministeriet er det en del af de rammebetingelser hun sætter op, og som hun som sagt naturligvis er ansvarlig for).
På samme måde er vores korpsledelse naturligvis ansvarlig for de rammebetingelser, de skaber. Hvis de (i dette tilfælde må det så være den afgåede korpsledelse) har skabt en kultur, hvor de tidsfrister, der er fastsat i vores love, ikke tages alvorligt, ja så er der tale om et ansvar for det, men jeg mener bestemt ikke at de på nogen måde kan være ansvarlige for at referatet fra Korpsrådsmødet er forsinket: undskyld at jeg siger det så direkte, men den påstand mener jeg er noget vås!
Ansvar og skyld er tæt forbundne — hvis du har ansvaret for X, så er det også din skyld, hvis X går galt, og i min ordbog kan man altså kun pådrage sig skyld for noget i ved at være en (ikke nødvendigvis eneste eller direkte) årsag til det. Da korpsledelsen (altså bortset naturligvis fra spejdercheferne, som jo skal underskrive referatet) ikke umiddelbart kan være årsag til forsinkelsen af referatet kan de altså heller ikke være ansvarlige for den (med ovennævnte forbehold for at de, og i dette specifikke tilfælde den afgåede korpsledelse, kan have skabt nogle rammebetingelser, som har medvirket til forsinkelsen — for eksempel ved at skabe en kultur hvor det er i orden at ignorere tidsfrister i korpsets love).
Det er min oplevelse at der er sket et skred, hvor topledere i stigende omfang drages til ansvar for ting, de reelt ikke er ansvarlige for — opgaver og fejl som ligger under deres ledelsesansvar, men som ikke er under deres personlige ansvar bliver i stigende omfang behandlet som om de har pådraget sig det personlige ansvar. Men jeg mener altså at det er noget sludder, og i mange tilfælde er dybt problematisk, idet det dels pålægger folk en skyld for noget de ikke på nogen måde har været årsag, grund eller anledning til (og her kan vi godt gå videre til en reelt filosofisk drøftelse af fri vilje og moralsk ansvar, hvis der er nogle, som gerne vil tage den diskussion), og samtidigt gør det lettere for den, som har løst opgaven og dermed har det direkte ansvar, at fralægge sig ansvaret. Hvis det så gør mig til en antikveret oldsag i etiske spørgsmål, så skal jeg gerne leve med det ;-)
Med varme spejderhilsner
Troels
Ansvaret kan man ikke
Ansvaret kan man ikke fjerne
Jeg vil mene, at ANSVARET til enhver tid ligger hos Korpsledelsen. Jvf. §43.1.a "korpsets pædagogiske, administrative og økonomiske arbejde"
Det administrative arbejde er så her lagt ud til en Generalsekretær, som så har etableret sig med en stab i form af Korpskontoret. På Korpsrådsmøder er det møde-sekretariatet, der er det administrative organ.
Men ansvaret er til enhver tid korpsledelsens. På samme måde statsministeren er fuldt ud ansvarlig for hver en fejl der bliver begået i f.eks. Skatteministeriet.... Der er også her en anden der løser opgaven - men ansvaret stopper ved toppen.
Det er nu blot et spørgsmål om, hvornår vi får referatet at se. Og hermed også en opfordring til at kigge på billederne af den nyvalgte korpsledelse - der mangler da vist et profilbillede på en af de damer....
Sumasumarum. KOL er ansvarlige, men opgaven er en andens
Så er referatet fra
Så er referatet fra Korpsrådsmøde 2011 klar på dds.dk http://dds.dk/sites/default/files/KRM%202011%20endelig.pdf
Jeg tager det fulde ansvar for, at referatet kommer senere end 14-dages fristen. Referenterne gjorde et stort arbejde, og det var den sidste korrektur, som trak ud. Den nye korpsledelse har ikke noget med forsinkelsen at gøre.
vh mads kolte-olsen, generalsekretær.