Publikationer på web
Publikationer på web
Hej
Jeg har lige siddet og klikket rundt på dds.dk, og faldt over guiden til udviklingsplaner. Fantastisk værktøj men... Når man kommer til inspirationssiderne må man undres: Her har man vakgt at lade slideshows køre som en lille flash aplikation, hvor den faktiske presentation ligger et andetsted (slishare.net så vidt jeg kan se). Det er virkeligt en skidt beslutning fordi:
- Flash er crap! man bliver helt afhængigt af de programmører der laver plugins til forskellige browesere. Pt. er der en sjov fejl i plugin til Firefox. Dette kunne ma jo så godt side var Mozillas eller Adobes problem, men her forplanter problemet sig jo til at være en del af dds.dk Det konkrete problem er ikke stort, men viser hvad der kan ske når man bliver for afhængig af 3. part. Derudover er der en lang række spændende sikkerhedsrisci ved flashløsningen.
- Eneste måde man kan se de omtalte slideshows på (i en læsbar størrelse) er ved at gå til slideshares hjemmeside. IKKE GODT! Jeg forventer at blive på dds.dk domænet når jeg skaffer information om korpset mm.
- Jeg omtalte også problemet med at udskrive i forbindelse med kursusavisen.
Den oplagte løsning er simpelthen at smide en pdf fil (eller ps hvis det skal være rigtigt åbent standard agtigt) med de pågældende præsentationer. bruger man openoffice til opgaven er omkostningerne MEGET lave, det virker og vi som brugere kan gøre hvad vi vil med materialet.
Igen skal jeg opfordre til ikke at overtænke problemer, der knap nok kan siges at være problemer. Brug Ockham's razor : DEN SIMPLESTE LØSNING ER DEN RIGTIGE! (ganske vist lettere omskrevet)
Ja Det Det Danskespejderkorps
Ja Det Det Danskespejderkorps gør blandt meget andet brug af slideshare.net som et af flere 3. parts værktøjer og services og dette er er ingen tanker om at ændre.
Omkring din holding til Flash, er mit eneste svar at religion har mange former. dette vil heller ikke ændre sig som website'sene i DDS er opbygget pt.
Da der gøres brug af flere 3. parts sites/services er det ganske naturligt at man som bruger ikke kun holdes inden for dds.dk domænet ( hvilket faktisk ville gøre brugen af blåt login umulig)
Og uanset hvad den kære Ockham har sagt, så er den simpleste løsning ikke altid den rigtige når man har med en så broget bruger skare som dds.dk henvender sig til.
Jesper Jepsen
Formand Webudviklingsgruppen
Jamen lad os da endelig smide
Jamen lad os da endelig smide kloge folk som Ben Schneidermann på porten!
Lad os glemme HCI argumenterne, og holde os til det tekniske. Der er et oplagt sikkerhedsspørgsmål her, der går på tillid, og kæden af tilid (chain of trust). Jeg stoler på dds.dk fordi jeg er sikker på at dds.dk overholder spejderlov og løfte og dermed er til at stole på. Det er en simple kæde af tilid der er til atb overskue. Med omfattende brug af 3. parts services bliver jeg så "tvunget" til at stole på at dem dds.dk stoler på er værdige til min tilid. Nu bliver tilidskæden noget mere broget og ærlig talt ikke særlig stærk. Nu kunne man jo så argumentere for at man jo bare kan holde sig fra de 3. parts services man ikke kan lide, men det er jo heller ikke en mulighed, da dds.dk ikke tilbyder de omtalte publikationer i et andet format.
At min mod modtand mod Flash skulle være religion kan jeg ikke se, hvis skidtet fungered ville jeg være godt tilfreds, men det er ikke tilfældet da jeg helt konkret har fundet to eksempler på at jeg ikke kan bruge de flash services tilfredsstillende (at flinke folk har været villig til at sende mig kursusavisen i et fornuftigt format takker jeg for, men det visre bare at jeg ikke er den eneste der har haft vanskeligheder). Tværimod er det ret tosset at råbe religion når man ikke selv vil høre på teknisk argumenter, og blot deklamere at man selv har ret og i øvrigt gør som man selv vil.
At Blåt Login også er en tredjepart service er ikke noget argument for at det er en god ide, tværtimod viser det blot at man åbenbart heller ikke kan overskue at hoste en login service selv.
Og jo, den simpleste, fungerende løsning er ALTID den rigtige!
ps.: det kunne være interessant at vide hvilke fagpersoner (kandidatgrad i datalogi eller datainginører) der sider i webudviklingsgruppen.
Lad mig med det samme
Lad mig med det samme korigere mig selv: Flash er et sprog og "virker" som sådan. Det er FlashPlugin til firefox der pt. ikke virker. Mit oprindelige argument gik jo også netop på dette plugin og ikke sproget.
Brugen af 3 parts services er
Brugen af 3 parts services er grundet bla. i at de levere en ydelse som er bedre/mere professionel en den vi selv ville kunne levere hvis vi endda kan dette. Ren økonomi, vi har ikke en udtømmelig kasse vi kan tage i til udvikling, så vi vil ikke kunne udvikle alle de løsninger som vi har brug for. Mandskab, vi er ikke mange der kan udvikle og har tiden til at udvikle på det plan som det ville kræve hvis vi skulle være selvforsynende med services.
Omkring Flash og religion var især møntet på udbrudet "Flash er crap" ikke særlig teknisk fonderet, ja der er problemmer både ydelsesmæssigt og sikkerheds mæssigt med flash men der har fra design start været lagt stor vægt på at dds.dk ikke skulle overklistres med flash af ovennævnte grunde.
Blåt login er basseret på blåt medlem, et ret lukket system som aldrig har været tænkt til at skulle være base for et login og mange af de andre ting som vi ønsker/drømmer om at bruge det til. Desuden rammer vi så hele problematikken omkring persondataloven der, men en helt anden snak.
For mig er der stor forskel på den simpleste og den simpleste fungerende løsning, derfor mit svar at den simpleste løsning ikke altid er den bedste da den ikke altid kan levere det produkt som er ønsket/krævet. ( et problem vi er stødt på en del gange i forbindelsen med udviklingen af dds.dk)
Webudviklings gruppen er pt. en løs samling af folk med interesse for web, både i forhold til at kommunikere og til at arbejde teknisk. Gruppen er altid åben for nye folk som ønsker at arbejde med web på mange fronter i DDS.
Det skal dog siges at selve kodedelen ikke er noget vi pt. har inden for DDS's mure al udvikling og design er leveret af firmare som ikke laver andet.
Omkring uddannelsesmagasinet, ja indrømmer gerne at det ikke var den mest heldige måde det blev langt ud på online. Nu er det sådan at med den nye struktur som ligger bag web i DDS er det dem der laver tingene der har ansvaret for at få det ud til målgruppen, og har er ikke alle lige teknisk stærke/erfarne, noget som vi bla. tager op i efteråret med 3 workshops for de readaktere som findes rundt omkring i vores udvalg. Så uddannelse internt i hvordan bruger vi web og hvorfor/hvordan, er en af mange større opgaver for webudviklingsgruppen.
Hej igen - sorry havde på en
Hej igen - sorry havde på en eller anden måde overset dette indlæg, ignorer gerne eventuelle ting jeg skulle få nævnt i sidste indlæg som du selv besvarer herover.
3. parts services: Ja, du er til dels "tvunget" til at stole på at folket bag dds.dk har styr på hvad de laver, men jeg forstår stadig ikke hvor det store problem er - vi er ikke igang med at designe en løsning til digital afstemning. Ved at bruge en 3. part bliver det lettere for dds.dk at få noget velfungerende funktionalitet i luften uden at skulle for meget tid og for mange penge på at få lavet løsningen. Men med 3. såvel som egne produkter er det naturligvis vigtigt at lytte til kunderne, og så lave de fornødne tilpasninger - som f.eks. at lade der være et link til en PDF version ved siden af slideshowet.
Alternativet ville jo være at korpset skulle udvikle (fra hukommelsen)
- en privat youtube.com
- en privat google analytics
- en privat google maps
og med tiden sikkert en del andet. Lad os da bestemt sørge for at brugen af de forskellige komponenter bliver så brugervenlig og anvendelig som mulig - men jeg ser ærligt talt ikke hvorfor vi skal foretrække komponenter der består af noget købt kode der ligger på en dds.dk server frem for noget der ligger hos en 3. part der er interesseret i at holde sine ting kørende.
Jeg syntes at det er lidt ærgeligt at du antager at du kender beslutningerne og arkitekturen bag Blåt Login godt nok til at drage den slags konklusioner som du gør her. Sidst jeg checkede var URL'en til den da login.dds.dk?
Selvfølgelig er den simpleste fungerende løsning ikke altid den rigtige, var der ikke en "som regel" i den så famøse razor?
Venlig Hilsen
Mads Danquah
ps.: er mere fan af at diskutere ud fra løsningerne og arbejdet end et stykke papir en given person måske eller måske ikke har fortjent at få på et eller andet tidspunkt
Lad os starte bagfra:"ps.:
Lad os starte bagfra:
"ps.: er mere fan af at diskutere ud fra løsningerne og arbejdet end et stykke papir en given person måske eller måske ikke har fortjent at få på et eller andet tidspunkt"
Tja.. så høre du jo nok ikke til i nogle af kategorierne, men lad os da endelig diskutere teknik (og lidt videnskabs filosofi)
"Selvfølgelig er den simpleste fungerende løsning ikke altid den rigtige, var der ikke en "som regel" i den så famøse razor?"
Det lille "som regel" falder naturligvis bort når der er tale om konkurerende fungerende løsninger. Husk at da OC skrev sine bevingede ord var videnskaben i opbrud. I øvrigt må du begrunde dit "selvfølgeligt" med videnskab ikke under konference niveau, jeg vil i først omgang henvis til Ben Scheidermann for at bakke mit synspunkt op.
Det var et lille filosofisk sidespring, nu videre:
"Jeg syntes at det er lidt ærgeligt at du antager at du kender beslutningerne og arkitekturen bag Blåt Login godt nok til at drage den slags konklusioner som du gør her. Sidst jeg checkede var URL'en til den da login.dds.dk?"
Jeg kan jo ikke gøre for hvad du synes, men det var heller ikke mig der indrog blåtlogin i diskusionen, jeg svarede blot på at det blev brugt som argument for 3. partssoftware. I øvrigt har jeg ikke antaget noget som helst, jeg har kun svaret på andres oplysninger, og jeg antager at formanden for webudviklingsgruppen ikke skriver faktuelle oplysninger der ikke stemmer (spejderlov og løfte).
"3. parts services: Ja, du er til dels "tvunget" til at stole på at folket bag dds.dk har styr på hvad de laver,"
Det er jeg ikke "til dels" det er jeg fuld og helt. Som sagt stoler jeg på dds.dk men jeg er ikke sikker på at jeg stoler på dem dds.dk stoler på. Hvis man skal stole på en sikkerhedskæde, skal hvert led jo authetificeres af en betroet x. mand hvor x er antaller af led i kæden + 1. At du ikke mener at det er et problem at authenficere serveren viser en uheldig mangle på forståelse af sikkerhed. Det er jo ligegyldigt om den aplikation serveren tilbyder har til formål at håndtere mange penge eller blot være en simpel "hello world" service. Hvis jeg ikke kan stole på den, kan programmet jo indeholde hvad som helst, som son senere nævnt er der en lang række sikkerhedsbrister mht. flash.
"Ved at bruge en 3. part bliver det lettere for dds.dk at få noget velfungerende funktionalitet i luften uden at skulle for meget tid og for mange penge på at få lavet løsningen"
Enig, men kodeordet her er "velfungerende". det er ikke tilfældet her, hvorfor man har alle ulemperne, chain of trust, det koster sikkert nogle penge osv. uden at få fordelene, andet end at det naturligvis er hurtigt. Det tager heller ikke lang tid at skrive en program med fejl i selv!
"Men med 3. såvel som egne produkter er det naturligvis vigtigt at lytte til kunderne, og så lave de fornødne tilpasninger - som f.eks. at lade der være et link til en PDF version ved siden af slideshowet."
Pointen her er at det slet ikke er nødvendigt at bruge noget avanceret her, et simpelt link kan gøre det. anvender man et versionsstyringssystem, kan man sikre sig at brugerne kun downloader aktuelle fier fra dds.dk
Jeg ville bestemt heller ikke have noget imod at man indlejrede youtube klip eller lignende, men det ting vi (brugerne ude i grupperne) skal bruge, bør ikke være baseret på at man ønsker at starte software der potentielt indeholder sikkerhedshuller og som ikke fungere ordenligt. Jeg er, som leder, ikke afhængig af youtube klip, men jeg er meget afhængig i diverse publikationer fra korpset, herunder kursusaviser og dokumenter der skal hjælpe os til at udvikle spejderarbejdet.
Jeg mangler stadig et fornuftigt arguments for tingenes tilstand.
Ja ok, vi kommer lidt omkring
Ja ok, vi kommer lidt omkring :)
Som jeg ind til videre forstår dig burde mit ene løsnings-foreslag med at få lavet et link til en PDF-version af sliden i nærheden af flash-elementet da være en brugbar løsning?
- Det lader siden have en web-kompatibel visning af slideshowet (ja jeg mente noget browseren kan vise umiddelbart direkte på siden)
- Det lader dig downloade informationen direkte fra dds.dk som du kan stole på
- Det giver adgang til en print-bar version
Lige det konkrete eksempel med denne guide ser det forresten ud til at arbejdet med en alternativ version er gjort: http://dds.dk/udviklingsplan/faa-det-paa-papir
Det var det korte svar, så til resten:
Den med Occam virker det ikke til at jeg skal rode mig mere ud i, er noget tid siden jeg havde videnskabs-teori så dér skal du nok ende med at have ret :) Min pointe var nok blot at det virker en smule drastisk at konkludere at løsningen med at smide flash væk og erstatte med PDF er den rigtige fordi den virker mere simpel.
Mht til Blåt Login studsede jeg over at du konkluderede at man ikke kunne overskue at hoste løsningen - da det netop er der gøres.
Du siger det ikke er nødvendigt at bruge noget advanceret, men pointen med slideshare kunne jo netop være at det ikke skulle være advanceret. I stedet for at forlade browseren kan man holde sig på siden, lige klikke igennem sliden, og hvis man vil kan man så downloade en printversion som PDF (og den er vi enige i burde være der).
Jeg ser personligt ikke noget problem i at bruge flash og youtube til noget seriøst - men syntes at det er en god idé at man holde sig for øje at hvis noget matriale skal kunne bruges ude på en mark eller lignende offline-situation, så er en papir-version en rigtig god idé!
"Min pointe var nok blot at
"Min pointe var nok blot at det virker en smule drastisk at konkludere at løsningen med at smide flash væk og erstatte med PDF er den rigtige fordi den virker mere simpel.!"
Den er i hvert fald mere rigtig end det der køre pt. af den simple grund at den nuværende løsning ikke virker. Så har ikke endgang taget sikkerheden i betragtning, men det har vi jo tidligere været omkring.
"Mht til Blåt Login studsede jeg over at du konkluderede at man ikke kunne overskue at hoste løsningen - da det netop er der gøres."
Det var ikke det der stod i det indlæg jeg svarede på. Som jeg skrev har jeg kun selv svaret på formandens argument ang. BlåtLogin. Hvis ikke BlåtLogin er en 3. parts service, falder formandens argument jo endnu mere til jorden. Personloigt er jeg da glad for at man trods alt har kunne gennemskue hosting (og forhåbenligt drift) af en så simple tjeneste.
"Du siger det ikke er nødvendigt at bruge noget advanceret, men pointen med slideshare kunne jo netop være at det ikke skulle være advanceret. I stedet for at forlade browseren kan man holde sig på siden, lige klikke igennem sliden, og hvis man vil kan man så downloade en printversion som PDF (og den er vi enige i burde være der)."
Det er da rart at der io webgruppen er nogle der tager i mod fornuft. At slideshare eller issuses (det var vist dem med kursusavisen) er mere komplekse løsninger kan man lige frem opstille et matematisk bevis for, der baserer sig på entropisætningen. Nu fylder kildekoden til omtalte programmer jo nok en del, og en masse hex kode er næppe oportunt her, men det er let at indse at beviset kan opstillles. Mere HCI agtigt må man også sige at det er mere komplekst, man blive kaster rundt mellem domæner (og nej, en dybere indlejring gør ikke nogert ved sikkerheden, den skjuler problemet. Dog kan man løse problemet ved en gensidig authentificering, men dte er et sidespor). Mht. inspirationsiderne, dem der kørte i slideshare, er visningen ganske enkelt latterlig, og igen baseret på flash hvor der er problemer med mindst Firefox. Igen må jeg fastholde at brugere gennem mindst 10 har levet fint med at pdf eller andre dokumenter åbnes i et sperarat program, eller i et nyt faneblad (naturligvis først de seneste år).
"Jeg ser personligt ikke noget problem i at bruge flash og youtube til noget seriøst - men syntes at det er en god idé at man holde sig for øje at hvis noget matriale skal kunne bruges ude på en mark eller lignende offline-situation, så er en papir-version en rigtig god idé!"
Papir version argumentet er vi ehlt enig i. Jeg har som senior lavet en del større spejderløb, og den laptoppen udkonkurede aldrig helt den ternede blok og Nauers blyant nr. 2 (personligt bruger jeg dog stifter 0.5mm HB (: )
Der er heller ikke noget galt i at bruge fx. youtube til noget seriøst, når man blot ikke er afhængig af skidtet. Fx. er det jo en fremragende ide at Godthåb Revyen har en kanal og de arbejder jo meget seriøst med deres ting. Der er dog ikke én leder i DDS der ærligt kan sige at han/hun er afhængig af GR's klip, i deres daglige spejderarbejde.
At bruge flash til seriøse ting vil nok komme lidt at på hvor seriøst. Jeg er ret sikker på at de fleste ville være kede af at deres netbank køre som flash. Er de ikke kede af den løsning ved de ikke hvad de taler om. Man skal klart være opmærksom på at når man vælger at basere sig på Flash, er man helt afhængig af kvaliteten af de Flash afspillere der findes (et par opensouce med begrænset succes og så Adobe). I øjeblikket er flash apilikationer ramt af den bug i firefox udgaven af adobes plugin. Hele den problematik kunne ma undgå ved at bruge den simple løsning. Igen har vi slet ikke rørt alle de sjove sikkerhedsmæssige ting man kan lave med flash (og java for den sags skyld, omend JVM er den del mere robust end flash afspilleren).
Hej Jesper Jeg er til
Hej Jesper
Jeg er til stadighed fasineret over hvorfor vi hele tiden skal ud på alle mulige sidespor om blyanter og hexkoder.
Det skal siges at jeg ikke er med i webgruppen ( så vidt jeg ved ). Det er dog bestemt er min erfaring at de tager imod fornuft, det vil jeg faktisk gå så langt som at love (spejderlov og det hele). Hvis jeg kender Jesper ret har han præcis samme holdning som vi to omkring om værdien af en offline version - jeg tror han røg lidt på sidespor pga de indledende bemærkninger om flash som produkt.
Du bliver ved med at sige den nuværende løsning ikke virker, er det korrekt antaget at "ikke virker" kan koges ned til følgende:
- At du ikke kan få en printbar offline version af dokument-indhold der i sin oprindelige form var netop dette
- At du ser et sikkerhedsmæssigt problem i at dds.dk indlejer flash fra andre sites
Mere følger når vi har fået det afklaret, men syntes at vi skylder webgruppen at få kogt det ned til specifikke problemer de kan gøre noget ved.
Hilsen Mads
"Jeg er til stadighed
"Jeg er til stadighed fasineret over hvorfor vi hele tiden skal ud på alle mulige sidespor om blyanter og hexkoder."
Så vidt jeg erindre var dig selv der inddrog papirversioner når vi som spejdere er "i felten". At hexkoder skulle være et side spor, når mit argument gik på at opstille et bevis der er afhængigt af programmet, i eksekverbar form, kan jeg simpelthen ikke se. Man kunne selvfølgelig også bruge binær kode, det ville så fylde en del mere. Når du siger at et kørendeprogram plus data ikke er mere komplekst end data alene, kan jeg altså opstille et matematisk bevis, der beviser det modsatte. En forudsætning for dette bevis er at man angiver det data (program plus data) og det fylder jo en del.
"Det skal siges at jeg ikke er med i webgruppen ( så vidt jeg ved ). Det er dog bestemt er min erfaring at de tager imod fornuft, det vil jeg faktisk gå så langt som at love (spejderlov og det hele). Hvis jeg kender Jesper ret har han præcis samme holdning som vi to omkring om værdien af en offline version - jeg tror han røg lidt på sidespor pga de indledende bemærkninger om flash som produkt. "
Undskyld, det fremgik ikke helt klart at du ikke var ved i webgruppen, eller også har jeg ikke læst ordenligt. Det ville da glæde mig hvis Jesper (den anden) har bedre holdninger (og ikke mindst viden) er der hidtil er demonstreret. jeg vil stadig holde på at man skal afholde sig fra at trække religions kortet mod andre når man samtid skriver at man selv har ret og i øvrigt ikke påtænker at ændre på noget.
"
Du bliver ved med at sige den nuværende løsning ikke virker, er det korrekt antaget at "ikke virker" kan koges ned til følgende:
- At du ikke kan få en printbar offline version af dokument-indhold der i sin oprindelige form var netop dette
- At du ser et sikkerhedsmæssigt problem i at dds.dk indlejer flash fra andre sites"
Det er i hvert fald to punkter der er relevante. Ét tredje er den størrelse man kan se fx. inspirationssiderne i er latterlig lille. Et fjerde er at man har gjort sig afhængig af en flash afspiller, der pt. er fejlbehæftet for en række brugere.
Der er ikke tale om "jeg ser sikkerhedsmæssige problemer" i den nuværende løsning. Der ER sikkerhedsmæssige problemer. Udover korumperede flash scripts (ved ikke helt hvad flash kalder deres appleter og der er laterligt at blive ved at kalde dem "ting"). En helt andet problem er de to udgaver af MITM angreb, amn åbner op for ved brugen af 3. parts services (der adskiller sig fra 3. parts software man selv hoster).
Der kom vi lidt videre,
Der kom vi lidt videre, punktet med offline-versionen er stort set løst. I det konkrete eksempel var der rent faktisk en offline-version tilgængelig, og jeg ser intet problem I at kræve web-redaktioneren sætter et link til pdf-versioner af slideshows ved siden af flash-objekterne (er vist den mest web-tekniske korrekte betegnelse). Størrelsen er bestemt også til at gøre noget ved - den slags kommentarer tror jeg at Jesper og co. hellere end gerne tager op da det konkret er noget de kan gøre noget ved.
Kvaliteten af plugin må du tale med Adobe om, det er et faktum at størstedelen af nettet bruger det - og hvis der er en alternativ version af indholdet tilgængeligt på siden stiller dds.dk dig bedre end rigtig mange andre sites på nettet.
Resten af de problemer du ser ud til at have med sikkerheds-niveauet på korpsets webløsninger kommer ikke til at blive ændret af en tråd her på debatten. I mine øjne stemmer vores webløsninger for tiden meget godt overens med måden moderne web-løsninger bliver lavet, og en del af dette er at man bruger eksterne sites for at kunne levere en meget rigere løsning end man ellers vil kunne gøre.
Så kan du have meget imod måden nettet i dag fungerer - og det er du bestemt i din fulde ret til - men forvent ikke at korpset går forrest i en revolution imod resten af nettet. Det har vi for få midler, og alt for meget interesse i at lave relervant spejderarbejde til.
Realiteten på nettet i dag er at man stoler på 3.parter der er store nok til at de ikke har nogen interesse i at opfører sig dårligt. Det er det der leder til at man i sidste ender stoler nok på youtube/slideshare etc til at man lader ens bruger eksekverer kode der kommer fra dem. Det er i bund og grund den model der bliver brugt i SSL, og det giver "god nok" sikkerhed til dagligt brug.
Hvis man så rent faktisk begynder at lave systemer der har med menneskeliv og kritisk personfølsom data at gøre ændres kravene. Men da vi lige i dette tilfælde taler om informations-deling til spejdere foretrækker jeg personligt mere feature-fyldte løsninger over løsninger i lukkede siloer der har samme featuresæt som løsninger fra 1999.
Man kan sætte sig ned med en blyant og prøve at komme frem til en teorisk sikker løsning - men så ender man med en lukket løsning, der ikke kommunikerer med omverdenen, og hovedsageligt indeholder statisk tekst, og billededer. Der var vi bestemt med dds.dk for 20 år siden, og løsningerne matchede nettet som det så ud dengang - men jeg ser ikke nogen god grund til at gå tilbage.
Venlig Hilsen
Mads Danquah
- Medlem af Internetgruppen og lidt andet "korps IT" - fik engang en bacholor i datalogi fra RUC og en kandidat i IT fra IT-universitetet - er dagligt imponeret af kvailiteten af IT-arbejdet fra folk med meget mindre papir, og meget mere erfaring.
"Der kom vi lidt videre,
"Der kom vi lidt videre, punktet med offline-versionen er stort set løst. I det konkrete eksempel var der rent faktisk en offline-version tilgængelig, og jeg ser intet problem I at kræve web-redaktioneren sætter et link til pdf-versioner af slideshows ved siden af flash-objekterne (er vist den mest web-tekniske korrekte betegnelse). Størrelsen er bestemt også til at gøre noget ved - den slags kommentarer tror jeg at Jesper og co. hellere end gerne tager op da det konkret er noget de kan gøre noget ved."
Det var rart. Man kunne så godt have ønsket sig den holdnign direkte fra webudviklingsgruppen, men det løser jo funktionalitetesproblemet.
"Kvaliteten af plugin må du tale med Adobe om, det er et faktum at størstedelen af nettet bruger det - og hvis der er en alternativ version af indholdet tilgængeligt på siden stiller dds.dk dig bedre end rigtig mange andre sites på nettet."
Man må jo tage sig til hovedet!!! Hvad er vi? Lemminger eller hvad? Når andre skider i nælderne behøver man jo ikke selv at gøre det! DEnne sag er naturigvis teknisk forankret (for nu at bruge nogle buzz words) hos Adobe, men det er ikke meget fornuft i at anvende defekt teknologi, heller ikke slev om man ikke hselv har lavet fejlen!
"Resten af de problemer du ser ud til at have med sikkerheds-niveauet på korpsets webløsninger kommer ikke til at blive ændret af en tråd her på debatten. I mine øjne stemmer vores webløsninger for tiden meget godt overens med måden moderne web-løsninger bliver lavet, og en del af dette er at man bruger eksterne sites for at kunne levere en meget rigere løsning end man ellers vil kunne gøre.Så kan du have meget imod måden nettet i dag fungerer - og det er du bestemt i din fulde ret til - men forvent ikke at korpset går forrest i en revolution imod resten af nettet. Det har vi for få midler, og alt for meget interesse i at lave relervant spejderarbejde til.Realiteten på nettet i dag er at man stoler på 3.parter der er store nok til at de ikke har nogen interesse i at opfører sig dårligt. Det er det der leder til at man i sidste ender stoler nok på youtube/slideshare etc til at man lader ens bruger eksekverer kode der kommer fra dem. Det er i bund og grund den model der bliver brugt i SSL, og det giver "god nok" sikkerhed til dagligt brug."
Idiot! Det er på ingen måde det jeg har gjort mig til fortaler for, men jeg har efterhånden en godt indtryk af at du ikke fatter problemet.
JEg møder op i hvert forum og demonstrere problemet live, samt giver løsningen på det.
At man ikke vil høre på fornuft viser blot at du er teknisk inkompetent og ser derfor ingen grund til at bruge mere tid på dig. Er der andre på debatten, der er villige til at tage i mod fornuft, så skriv endelig. I modsætning til dig kan jeg faktisk bakke mine synspunkter op med fakta, matematik og med praktiske eksempler på såvel problemet og løsningerne.
"Hvis man så rent faktisk begynder at lave systemer der har med menneskeliv og kritisk personfølsom data at gøre ændres kravene. Men da vi lige i dette tilfælde taler om informations-deling til spejdere foretrækker jeg personligt mere feature-fyldte løsninger over løsninger i lukkede siloer der har samme featuresæt som løsninger fra 1999."
Igen har du ikke fattet at det ikke er detder er problemet, men som sagt gider jeg ikke engang forsøge mig over for dig mere.
"Man kan sætte sig ned med en blyant og prøve at komme frem til en teorisk sikker løsning - men så ender man med en lukket løsning, der ikke kommunikerer med omverdenen, og hovedsageligt indeholder statisk tekst, og billededer. Der var vi bestemt med dds.dk for 20 år siden, og løsningerne matchede nettet som det så ud dengang - men jeg ser ikke nogen god grund til at gå tilbage."
Igen er der ingen som helst forståelse af grundlæggende datalogiske principper, t kan jeg ikke bruge mere tid på dit vrøvl.
Din uddannelsesmæssige baggrund er nok det mest diskvalificerende i forhold til at lave teknise løsninger der holder, jeg har hør længe, og det forklare jo i nogen grad det latterligt lave niveau.
Mvh.
Jesper, TL med en fritidsbeskæftigelse som IT-konsulent og en kandidatgrad i datalogi inden for distribuerede systemer - når vi nu skal holde uddannelsesmæssig pissekonkurence,
Jesper, jeg anser ikke mig
Jesper, jeg anser ikke mig selv for en idiot, ej heller diskvalificeret i forhold til at lave tekniske løsninger. Jeg skal ikke kunne sige hvad det er i min faglige baggrund der leder dig til at kunne konkludere dette med så stor sikkerhed - men du må jo næsten have været en ukendt studie-kammerat til mig...
Du tager fejl mht til mig - men den slags er jo ikke rigtig noget man kan diskutere sig til enighed på på et web-forum. Håber da at vi mødes en dag så du kan få rettet op på den holdning (giver gerne den første øl) - eller du finder en i din omgangskreds der rent faktisk kender mig.
Du spurgte selv tidligere til den faglige baggrund medlemmerne i web-gruppen havde - nu hvor jeg undskrev mig som medlem af Internet-gruppen angav jeg netop dette da du havde givet interesse for dette. Det var ikke for at du skulle se det som en "pissekonkurrence".
Du slipper nok ikke helt fra mig her på debatten - jeg er trods alt efterhånden rodet ind i det meste af det korpslige IT-arbejde, og er derfor ganske interesseret i at diskutere vores løsninger.
Sidst men ikke mindst kan jeg kun reklamere for at man melder sig ind i Internet-gruppen hvis man brænder for IT og korpset - vi er altid åbne for nye, og i den grad klar til at tage en debat om IT!
Hilsen
Mads
Som sagt møder jeg op i et
Som sagt møder jeg op i et hvert forum, incl. til et par LP'er. Jeg finder det lige nødvendigt at rekapitulere lidt her:
Jeg er kommet med et helt konkret problem - faktisk to. Jeg er ikke blevet mødt med argumenter, men derimod har man:
1. kommet med beskylding om at jeg skulle være religiøs modstander af af bestemte løsninger.
2. kommet med gentagne beskyldninger om at jeg skulle afspore debatten, på trods af at jeg hver gang har kunnet vise at jeg blot har svaret på spørgsmål eller bemærkninger fra andre.
3. Insinueret at jeg skulle se en eller anden konspiration i den måde internettet er bygget op på, og i øvrigt være under vejs med en eller anden form for revolution af dette, gennem denne debat (enig, et sådant forsøg ville være absurd).
Tilbage står et meget reelt sikkerhedsproblem, af en type der indtil videre har koste mindst to danskere deres kortoplysninger bare i år. Begge tilfælde af det problme jeg tidligere har nævnt: MITM angreb via tilsyneladende tilforladelige 3. parts sider. Det er åbenbart ikke et problem man / i vil løse: Fint, men forvent ikke ros for den beslutning.
Jesper
Ps: I sllipper heller ikke for mig i fremtiden, men denne tråd kan jeg ikke ofre mere tid på.
Hej Jesper Jeg syntes ikke
Hej Jesper
Jeg syntes ikke der er nogen grund til at blande holdninger til kvaliteten af et flash-plugin og hvorvidt pdf er mere åbent end postscript ind i diskussionen. Især fordi både flash og pdf er så bredt benyttet på hele nettet at vi vist godt kan acceptere brugen af dem.
Jeg er ret sikker på at det her ikke er en overtænkt løsning som du ser ud til at mene, men nærmere er et forsøg på at holde en større mængde ikke web-kompatibelt indhold (slideshows):
1: Tilgængeligt direkte på websider
2: Samlet på ét sted så man f.eks. kan abonnere
Essensen af dit problem er jeg dog helt med på (tror jeg):
1: Der bør være en print-bar platforms-uafhængig version af slides til download
2: Det er forvirrende at man forlader dds.dk ved at klikke på sliden
Nr. 1 et jeg enig i, og det vil afhjælpe det rod med at skulle logge ind på slideshare en del
Nr. 2 ser jeg ikke som noget stort problem - vi og mange andre linker jo også ud af dds.dk når der skal vises video og det ser folk ud til at overleve.
PS. Skulle man være interesseret kan man abonnere på slideshows udgivet af korpset via følgende RSS-feed:
http://www.slideshare.net/rss/user/BlaaSpejder/presentations
Hej Mads, og velkommen nord
Hej Mads, og velkommen nord på igen.
En af tingen omkring filer er styringen, et problem vi ved er der og som vi også har som en opgave der skal findes en løsning på. Vi ønsker nemlig at der kun findes en version af en fil og ikke 5-8 forskeldige.
En løsning kan også være at integrere bla. slideshows dybere i dds.dk således de vises ala youtube f.eks.
Samling af div. publikationer er en opgave som nok vil være en opgave for vores nye kommunikations konsulent, og mon ikke der kunne skrues et abo. system sammen evt i kombination med nyhedsbrev.
Hvad med Mercurial eller hvis
Hvad med Mercurial eller hvis man er lidt gammeldags SVN ?
Jeg har selv begge dele i spil i profesionelt sammenhæng. Problemet er selvfølgeligt lidt større hvsi man vil være sikker på at folk ikke gemmer "gamle" versioner, men her kunne en simple politik gøre det: "Hvis folk bruger gamle filer er de selv uden om det!" der vil alligevel være et hav af problemer med chaching osv.
"Jeg syntes ikke der er nogen
"Jeg syntes ikke der er nogen grund til at blande holdninger til kvaliteten af et flash-plugin og hvorvidt pdf er mere åbent end postscript ind i diskussionen. Især fordi både flash og pdf er så bredt benyttet på hele nettet at vi vist godt kan acceptere brugen af dem. "
Her er det ikke mig der blander tingene sammen. Alternativet til den Flash ting der køre nu er oplagt en pdf fil (for hver publikation). Da jeg ikke ville gøre mig selv sårbar overfor argumenter om af PDF jo er et properitært format lavede jeg en parentes med en bemærkning om ps. Personligt kan jeg fint leve med pdf.
Jeg har heller ikke noget i mod at man bruger flash, hvis man mener man kan leve med de sikekrhedshuller det nu en gang giver (tag en søgning på google, det er ikke rare sager. Skrev forøvrigt lige en flash ting der gafler alt min hukommelse, bare for at vise min pointe!).
At der findes "ikke web kompatibelt" indhold er simpelthen noget sludder, alt data kan overføres ved http protokollen, det er så bare et spørgsmål om at fortolke det. Hvis du mener at der findes indhold som ikke direkte kan fortolkes i browseren har du selvfølgelig ret, det er et problem, som blandt andet google jo forsøger at løse, og som en del mindre virksomheder løser med flash tingene.
At jeg skulle blive forvirret over at forlade et domæne? Tja.. det kan da godt være jeg et let at nare, men som sagt er der bestemt en sikkerhedsmæssig problemstilling i forhold til chain of trust. Dette ville ikke være et problem hvis man fx. linkede til fx. textfiler (der ikke indeholder fortolkbar programkode) men da der linkes til aktivt indholde (flash indholdet) er man prisgivet at vi kan stole på dem dds.dk stoler på. Kæder er blevet længere og derfor svagere.
Endelig er det ikke et spørgsmål om "at overleve", vi er ikke på fjeldtur eller lignende. Dette her handler om at finde de rigtige løsninger og ikke ride med på modefænomener.
En sidste betragtning er følgende: Jeg bruger naturligvis selv flash ting dagligt, jeg ser youtube og så videre. Men det er jo i kategorien leg. Selv om jeg leger med når jeg er ude med mine tropsspejdere, opfatter jeg det arbejde der ligger i forberedelse og så videre som opgaver der skal overstås. Her er man som leder afhængig af dds.dk (og andre sites) og når de ikke fungere hensigtmæssigt, det være sig teknisk eller HCI mæssigt, svækker det ledernes muligheder for at lave godt spejderarbejde (det er ikke umuligt, blot sværer). Når der så samtidigt findes simple løsninger, der virker, er testet af "tidens tand" eller "af hverdagen" gennem 10 år, så må man undre sig over at disse ikke vælges.
Det er lige gået op for mig
Det er lige gået op for mig at der er en del slåfejl i mine indlæg. Det skyldes at bateriet til mit trådløse keyboard er ved at være flade. jeg retter naturligvis efterhånden som jeg ser smutterne (: