KRM 2011 - program?
KRM 2011 - program?
Hej
Jeg sidder og forsøger at læse programmet, men er dybt i tvivl om hvornår "torveboderne" omkring lov og beslutningsforslagene skal foregår.
Rent faktisk sidder jeg og har svært ved at få øje på at det er "lov år" i år, og det skyldes ikke kun den beskedne strøm at love og beslutningsforslag, faktisk har jeg så svært ved at få øje på det at jeg ser at "våbenhvilen" om at det er lovår hver andet år og udviklingsår hvert andet år er brudt ;-)
Men vigtigst af alt, hvornår er der mulighed for at drøfte lov og beslutningsforslag på mødet (og sig nu ikke det er samtidig med "de 4 spor") ?
/morten
Så vil jeg lade være med at
Så vil jeg lade være med at sige det . . . (men det er det nu altså)
Jeg har samme frustration som du, og jeg har forsøgt at finde en måde at få det sagt, men jeg er DYBT skuffet over den måde demokratiet bliver behandlet på på dette korpsrådsmøde.
Der har været en tendens til at nedprioritere selve den demokratiske proces på korpsrådsmøderne: debatten, ændringsforslagene, afstemningerne m.m. bliver beskrevet som uinteressante og kedelige, og den almindelige demokratiske adgang begrænses: lov- og beslutningsforslag afkræves flere stillere (ganske åbenlyst med argumentet om at man ikke skal stemme så mange gange), hver andet korpsrådsmøde bliver planlagt med kun et absolut minimum af demokratisk proces o.s.v. o.s.v.
Selv har jeg temmelig svært ved at forstå det — jeg holder af den demokratiske proces med debat, ændringsforslag og jeg synes at de timelange afstemningsessioner hvor det gælder om at holde tungen lige i munden for at være sikker på hvilke ændringsforslag der kommer til afstemning hvornår, hvilke forslag der bliver vedtaget o.s.v. o.s.v. Men det handler i sidste ende ikke om hvem, der synes hvad er spændende — i sidste ende handler det om at et medlemsdemokrati skal tages alvorligt for at være noget værd. Hvis vi mener det, når vi siger at vi opdrager vores medlemmer til demokrati, så er vi også nødt til at tage vores medlemsdemokrati alvorligt, herunder sørge for at der er reel fokus på den demokratiske proces og tilstrækkelig tid til at gennemføre den.
Jeg er entusiastisk tilhænger af udvikling, dialog og involvering, og er helt med på at vi skal blive endnu bedre til de ting, men hver ting til sin tid, og vi kommer på et lovmøde for at dykke ned i korpsets demokratiske maskinrum — det handler om reelle beslutninger, om de love, der gælder for os i DDS, om det fokus som korpset skal arbejde ud fra de næste år, og så er stierne med deres farverige udbud helt malplacerede. Stierne er ikke demokrati — stierne er udtryk for andre, og helt sikkert prisværdige ønsker udvikling, men det er ikke demokrati (involvering og dialog er ikke at være med til at beslutte — i sidste ende er stierne fuldstændig uforpligtende for alle parter), og bør ikke have lov at forstyrre den reelle demokratiske proces.
Da der således ikke på årets korpsrådsmøde er sikret en ordentlig behandling af hverken kandidater til korpsledelsen, til lovforslag eller beslutningsforslag (den del, som ifølge den foreslåede forretningsorden skal ligge i torveboder) så vil jeg desværre se mig nødsaget til at stemme imod den foreslåede forretningsorden, men jeg håber stærkt at fremtidige planlægningsteams for korpsrådsmøder vil udvise væsentlig større respekt for den demokratiske proces og undlade at lægge andet program i perioder hvor korpsrådet behandler de forslag som er blevet det forelagt.
Med frustrerede, men trods alt varme, spejderhilsner
/Troels
Tak for svar Troels, omend at
Tak for svar Troels, omend at det er kedeligt at demokratiet tilsyndeladen har fået en plads på den bagerste hylde i år, hvor det jo netop jvf. tidligere krorpsrådsbeslutning skulle være højsædet i år.
Jeg vil blot notere for mig selv at, som jeg skrev i min trådstart, at våbenhvilen er brudt.
Jeg har tanker om en større lovændring for at få nogle de af tabte elementer i DDS tilbage igen, herunder styrkelse af divisionerne og deres roller, sikre at det bliver fokus på grenene og deres arbejde, samt sørge for at grupperne igen kan leve deres liv fremfor at opfinde tilfældige flotte udviklingsplaner de aldrig ville bruge ret meget tid på.
Hvis nogen skulle have lyst at bidrage til det arbejde er man velkommen til at kontakte mig.
/morten
Hej Morten Bare lige en
Hej Morten
Bare lige en enkelt ting i forbindelse med dit ønske om at "sikre at det bliver fokus på grenene og deres arbejde".
Hvis du kigger i jobopslaget efter Projektledere til gennemgribende program revision kan du se at dette projekt vil følge WOSM's "Renewed Approach to Programme" [RAP] (der er et link til materialet fra jobopslaget).
Denne proces er inddelt i otte trin, hvoraf de sidste fem fokuserer på aldersinddelingen, sammenhængen mellem grenene og arbejdet i grenene. Grenene, deres behov og deres arbejde vil altså helt naturligt blive det helt naturlige omdrejningspunkt for RAP-processen efter den indledende fase (3 trin).
Med varme spejderhilsner
Troels
kære morten og troels Som I
kære morten og troels
Som I kan se i mødemappen, så tager hele programmet udgangspunkt i de beslutninger, som Korpsrådet skal træffe: Lørdag formiddag og søndag før og efter frokost arbejder Korpsrådet i plenum. Og hele lørdag eftermiddag og aften og søndag morgen arbejder Korpsrådet i torveboder, ved cafeborde, ved god mad, i lounges, i netværk - ja med al den kreativitet som kendetegner et korpsrådsmøde i Det Danske Spejderkorps.
Der er rig mulighed for at præsentere argumenter, gå i dialog, lytte og forstå. Der er rig mulighed for at skrive ændringsforslag og arbejde for opbakning til ændringsforslag. Jeg er sikker på, at I vil udnytte mulighederne for at justere i korpsets love. Andre vil prioritere at skabe forandring ved at udforske sti-systemet og hente inspiration og viden til gruppens arbejde. Korpsrådsmødet giver masser af plads til begge stilarter, da både formelle greb som lovændring og begejstring om attraktive aktiviteter og stærkt gruppeliv kan skabe forandring i korpset.
Det Danske Spejderkorps er i den grad drevet af værdier, begejstring og engagement. Så vi får nok bedre spejderarbejde i grupper, divisioner og korps ved at blive dygtige og skabe begejstriing. Lovændring må følge en ide og et politisk mål. Det kan ikke være et mål i sig selv.
vi ses på lørdag
mads
Tak for din redegørelse
Tak for din redegørelse Mads, og bekræftigelse af at Troels har ret i at store dele af demokratiet er placeret sammen med en "udviklende" del, og derved må de delegerede prioritere hvad de skal foretage sig på mødet.
Du skriver "Lovændring må følge en ide og et politisk mål. Det kan ikke være et mål i sig selv."
Jeg tror faktisk at lovarbejdet og behandlingen heraf faktisk er en del af vores mål, eller kan være det, det bidrager i rigelige mængder til at spejderen hører andres mening og danner sin egen, ligesom det understøtter vores formål om at udvikle de unge mennesker vil selvstændige individer som tager del i samfundet.
/morten
Tak Mads I Det Danske
Tak Mads
I Det Danske Spejderkorps har vi et udbredt medlemsdemokrati, og det skal vi bestemt holde fast i. Vores demokratimodel breder sig langt ud over den egentlige demokratiske proces med lovforslag, kandidater og afstemninger — denne er i det store og hele blot den sidste festlige afslutning på nogle lange rækker af begivenheder som handler om åbenhed, involvering, bred debat og meget mere.
Imidlertid er det ikke særligt hensigtsmæssigt at blande tingene — vi gerne vil gøre en masse ting for at skabe forandring og udvikling overalt i DDS fra den enkelte spejder til hele korpset, og de fleste af de ting kræve at vi har fokus på netop det element lige dér. Det var baggrunden for at vi indførte en to-års cyklus for korpsrådsmøderne: behandlingen af mange lov- og beslutningsforslag tog fokus og opmærksomhed væk fra det udviklingselement, som vi også gerne vil have med, når vi mødes rigtig mange.
Men det modsatte er også tilfældet!
Når vi skal forholde os til stier med personlig udvikling, udvikling for gruppen og dialog med interessante spejdere rundt om i korpset om korpsets fremtid, så tager det også fokus væk fra den egentlige demokratiske proces. Hvis meningen er at udviklingsprocesser kan sameksistere på korpsrådsmøderne med den egentlige demokratiske proces, så falder hele begrundelsen for to-års-cyklen med hhv. lov- og udviklingsmøder.
Men jeg tror faktisk på at den beslutning vi tog, var den rigtige, og det gør at jeg også mener, fuldt og fast, at stiprocessen er forkert i et lov-år.
Jeg mener at jeg skylder kandidaterne til korpsledelsen at tage dem alvorligt og gøre mit bedste for at være sikker på hvem jeg skal stemme på. Det gør at jeg har en lang række spørgsmål til de fleste, og jeg meget gerne vil nå at tale med dem alle. Men som medlem af DDS Program er jeg optaget en stor del af tiden, ligesom mange af kandidaterne selv er optaget fordi de også er aktive spejdere med meget på hjerte. Derfor kommer det til at afhænge af om vi på et tidspunkt i løbet af lørdagen tilfældigvis har en pause på samme tid og jeg kan finde dem. Det mener jeg bestemt ikke er tilfredsstillende!
Nøjagtig det samme gør sig gældende for lov- og beslutningsforslag — jeg synes at jeg skylder de spejdere, som har stillet et forslag, at gå i dialog med dem, hvis jeg er usikker på om det er det rigtige for DDS: måske er der nogle konsekvenser, jeg ikke har overvejet?
Endelig er der, som Morten også fremhæver, pointen med at vores medlemsdemokrati rent faktisk er en del af det, vi gør for at udvikle vore spejdere “til vågne, selvstændige mennesker, der er villige til efter bedste evne at påtage sig et medmenneskeligt ansvar i det danske samfund og ude i verden.” Demokrati er en værdi i sig selv for spejderbevægelsen og det må afkræve os en høj respekt for selve den egentlige demokratiske proces, så vi holder fokus på den. Demokrati er ikke kun fede feste i Vega efter en valgsejr, det er også debat og stillingtagen til kandidater, regnskab, beretning, budget, lovforslag, beslutningsforslag o.s.v. Jeg tror på at der ligger en værdi i at spejdere på korpsrådsmødet er nødt til at deltage i den proces uanset om de er delegerede eller ej. Netop fordi debatten er åben kan du, selv hvis du ikke er delegeret, komme til at påvirke resultatet med gode argumenter.
Så, skidt for sig og snot for sig!
Med varme spejderhilsner
Troels
Hej Troels Det godt sagt -
Hej Troels
Det godt sagt - hovedet er ramt rent på sømmet.
MVSH.
Jesper
Hej Morten og Troels, jeg
Hej Morten og Troels,
jeg synes det er nogle relevante pointer I rejser, og jeg har selv tænkt nogle af de samme tanker. Lad os endelig drøfte det nærmere ved lejlighed, så vi kan sikre at vi rammer den rigtige balance for korpsrådsmøderne fremover.
MVH
Ulrik
Hej Ulrik Tak for
Hej Ulrik
Tak for invitationen! Og tillykke med valget :-)
Jeg tror at det er vigtigt at have en dialog om balancen - som jeg skrev tror jeg fuldt og fast på at vi traf den rigtige beslutning da korpsrådet valgte at skille udviklingsaktiviteter ("korpsstævnet" som Mette kalder det i en anden tråd) fra den mere maskinelle side af medlemsdemokratiet (det jeg har kaldt "den egentlige demokratiske proces"), og det er mit indtryk baseret på tilbagemeldinger under korpsrådsmødet, at flere har følt at stiprocessen på dette års var i strid med den beslutning.
For mig handler vores medlemsdemokrati om at give medlemmerne adgang til beslutningerne, til selve det at bestemme og beslutte retningen for korpset: det er det, der menes med "-krati", det handler om hvem, der bestemmer, ikke om hvordan. I sidste ende kunne styret i Saudiarabien have gennemført en åben og involverende dialog med deres parlament på samme måde som vi har gjort, men det ville ikke have gjort det mere demokratisk, fordi der ikke tages nogen beslutninger, og ingen er forpligtede på den dialog, vi har, og de tilbagemeldinger, vi får.
Det er velkendt at vi tydeligst hører det, vi gerne vil høre, og det gør sig også gældende når vi er i dialog med hinanden på stierne. Sammen med Jakob Braad forsøgte jeg selv efter bedste evne at forklare om det punkt i udviklingsplanen, som hedder "Vi iværksætter en revision af vores program og sætter fornyet fokus på spejdermetode og spejderværdier," men hvordan kan jeg bedømme vores succes, når der ikke var fokus på at skulle formulere eventuelle ændringsforslag? Det kan være sin sag at skulle protestere når man står over for to velforberedte og velformulerede agitatorer :-)
Åbenhed og involvering i bevægelsen er et super godt supplement til demokrati, og de to går fantastisk godt hånd i hånd, så vi kan ikke undvære nogen af delene, men jeg mener at vi så rigtigt da vi vedtog at vi skal fokusere på en af delene ad gangen, da manglen på fokus ellers vil udvande begge dele.
Med varme spejderhilsner
Troels
Hej Tak for et spændende
Hej
Tak for et spændende korpsmøde; men jeg er helt enig i Troels' betragtninger. Vi har ingen åben diskussion længere.
Med spejderhilsen
Ivar